Das größte Hindernis wissenschaftlichen Arbeitens ist, dass keiner weiß, wie man wissenschaffen muss. Wissenschaffen über Wissenschaffen ist die Wissenschaffen über Wissenschaffen setzt sich selbst voraus. Deshalb ist das Wissenschaffen über das Wissenschaffen, kurz die 'Wissenswissenschaft' eine Realwissenschaft. Keine der charakteristischen Eigenschaften, die mit den Bezeichnern 'Theorie' oder 'Philosophie' verbunden sind, kann auf die 'Wissenswissenschaft' zutreffen. Weil die Wissenswissenschaft selbstreferentiell ist, müssen schon an dieser Stelle grundlegende Einsichten eingeführt werden. Eine grundlegende Erkenntnis ist, dass wir für jedes Denken und Handeln immer ein WOZU setzen müssen. Das WOZU ermöglicht es, die Kriterien herzuleiten, die notwendig sind, um überhaupt Entscheidungen treffen zu können. Zum Beispiel was zu tun ist, damit der agierende Prozess sein Ziel erreicht. Weil die Wissenswissenschaft eine Realwissenschaft ist  und weil die Wissenswissenschaft funktional die erste aller Wissenschaften ist, können wir nicht mit selbst kreierten Regeln der Logik  Wissenschaffen über Wissenschaffen betreiben. Die zweite grundlegende Erkenntnis ist, dass unser Denken nicht nur Wissen schaffen muss, sondern dass es vier, funktional grundverschiedene Denkwerke gibt.  •  Wir müssen Wissen gewinnen über die Welt, in der wir leben, Was uns bisher nicht aufgefallen ist, aber nach kurzem Nachdenken einsichtig wird, ist, dass man nicht alle Denkwerke auf dieselbe Art und Weise  gewinnen,  darstellen, überprüfen  und  verwenden kann  wie Wissen über die reale Welt:  •  Wir vereinbaren und kodifizieren Regeln, wie wir miteinander  •  Wir kreieren neue Entitäten oder neue Regeln, manchmal ganze  •  Und wir  müssen für jede einzelne dieser drei funktional Das erste WOZU allen Wissenschaffens muss gegeben sein, wenn wir einem Zirkelschluss oder einen Unendlichen Regress vermeiden wollen; ein WOZU, das anwendbar und überprüfbar ist:

Das, was das Universum ausmacht, ist interagierendes Geschehen. Alles Denken und Handeln, alles Geschehen, hat ein Wirkung. Wir wollen Wissen schaffen:  •  Entweder um planen zu können, wie wir eine  •  Oder um heraus zu finden, wie es zu einer Immer ist die WIRKUNG der Bezugspunkt. Nur die WIRKUNG kann Bezugspunkt sein,  •  weil die Wirkung das Ergebnis  ALLEN  Geschehens ist.  •  weil die Wirkung, das WOZU, das ist, was wir wissen wollen Seit Jahrtausenden befasst sich der Mensch erfolglos mit dem WIE des Wissenschaffens.  Er hat nicht erkannt,  •  dass Antworten nur dann verwendbar werden,  •  dass das WOZU der Verwendungszweck der Antwort ist,  •  dass  wir  das WOZU setzen müssen.

Weil wir das Wissen um Regelmäßigkeit benötigen, um Prozesse wozugerecht planen und steuern zu können, ist menschliches Denken bisher auf Regelmäßigkeit fixiert. Deshalb konnten wir auch nicht entdecken, dass erst die Beliebigkeit des Interagierens von Geschehen zu der Regelmäßigkeit führt, die Geschehen existent werden lassen.

Dass wir naturgegeben nach Wissen suchen müssen, hat uns intuitiv zu der Erkenntnis geführt, dass die Grundgegebenheit des gesamten Universums ein Geschehen von Ursache und Wirkung ist. Die Wissenschaften, die sich mit dem Wissenschaffen befassen, versuchen seit Jahrtausenden mit Hilfe selbst kreierter Regeln der Logik diese realwissenschaftliche Gegebenheit zu untersuchen. Sie haben die Ursache als Bezugspunkt gewählt und sprechen daher vom einem  Kausalitätsprinzip. Das Wissenschaffen über das Wissenschaffen blockiert sich damit selbst - aus drei Gründen:  •  Es wurde kein WOZU gesetzt  (WOZU = mission, Funktion).  •  Selbst kreierte Regeln (der Logik) sind nicht anwendbar.  •  Nicht die Ursache, sondern die Wirkung setzt das Kriterium,

Die Idee, die Logik auf das Wissenschaffen vom Wissenschaffen anzuwenden, dürfte dadurch entstanden sein, dass die Mathematik sehr erfolgreich für die Realität verwendet werden konnte. Die Mathematik kreiert Regelmäßigkeit zwischen Entitäten. Weil das, was existiert, nur deshalb existiert, weil es regelmäßig ist, musste man nur die "passende" der Mathematiken finden oder schaffen, um die Wirklichkeit als Modell darstellen zu können. Weil man mit diesen Modellen planen kann, kann man überprüfen, ob die Modelle, die man geschaffen hat, funktional sind. Wissenschaffen über Wissenschaffen kümmert sich um das Verhältnis der Wirklichkeit zu den Modellen, um Modellbildung. Unsere Fähigkeit, funktionale Modelle von der Wirklichkeit zu schaffen, entscheidet darüber, ob unser Denken und Handeln erfolgreich sein wird.

Weil wir, um zu überleben, gezwungen sind, Entscheidungen zu treffen, sind wir auch gezwungen, das notwendige WOZU zu setzen. Wir haben als Heranwachsende die WOZUs der Gemeinschaften übernommenen und verinnerlicht, denen wir unser Leben und unseren Überleben verdanken. Das WOZU einer Gemeinschaft aufzugeben, könnte bedeuten, sich aus dieser Gemeinschaft ausschließen. Denn es ist das WOZU, das eine Gemeinschaft ausmacht. Dies führt zu einer  Verklemmung:

Dass unser Denken und Handeln ebenso funktioniert wie alles Geschehen, ist uns vielleicht noch nicht bewusst geworden. Aber verwunderlich ist dies auch nicht.

Alles ist Geschehen. Geschehen können beliebig entstehen.  Und wieder vergehen. Unser Denken und Handeln kann nur von dem ausgehen, was existent wird. Das Existentwerden eines Geschehens bezeichnen wir als Das Werden;  ein existentes Geschehen auch als  Prozess. Einen Prozess können wir  darstellen  und  dokumentieren: Dass ein Geschehen  regelmäßig  ist,  bedeutet auch, dass dieses Geschehen  existent  ist. Dargestellte Regelmäßigkeit bezeichnen wir als  Wissen. Das Gewinnen und Verwenden von Wissen haben wir fest im Griff. Alles, was existent ist,  jeder Prozess, Geschehen können  beliebig  mit anderem Geschehen interagieren. Geschehen können So  entwickelt  sich das Universum:  Das Wachsen Eine Entwicklung,  Evolution. Die  Funktionsweise  des  naturgegebenen Geschehens  verbindet   •  Die  Regelmäßigkeit  des Ablaufs bewirkt Existenz.   •  Die Beliebigkeit des Interagierens ermöglicht Evolution. Die  Funktionsweise  des  naturgegebenen Geschehens: Ein neues Geschehen ist immer die Wirkung von Geschehen. Wir Menschen haben schon früh erkannt, dass die Grundgegebenheit des Universums  Geschehen ist. Das Nachfolgende muss überarbeitet werden, weil ...  2  Wir haben das, was wir beobachten konnten als einen Zusammenhang  2  Im Laufe der wissenschaffenden Entwicklung des Menschen Immer ist die  WIRKUNG  der Bezugspunkt. Die Bezeichner 'Kausalitätsprinzip' ist heute irreführend. Das  Kausalitätsprinzip  ist das Kernbeispiel dafür, warum unsere Wissenschaften, die sich mit dem Wissenschaffen befassen,³) "auf der Stelle treten". Wieviel und wie lange schon über das Kausalprinzip nachgedacht worden ist, zeigt die Seite zu Kausalität auf Wikipedia: Seit Jahrtausenden befasst sich der Mensch erfolglos mit dieser Naturgegebenheit, weil er nicht erkannt hat, dass Antworten nur dann verwendbar werden, wenn die Fragen von einem WOZU, einer Funktion begleitet werden. Wie sehr wir "auf der Stelle treten", zeigen die an denen 24 führende deutschsprachige Wissenschaftler teilgenommen haben.

Das Konzept des Werdens ist genial einfach: Das Konzept  des Wachsens  ist genial einfach:

Weil alles Geschehen funktional ist und alles Werden ein beliebiges Verbinden von Funktionen ist, schafft "funktionale Universen", Universen aus Geschehen, die hierarchisch miteinander verschränkt sind.

Wenn ein Geschehen existent bleiben soll, muss die Regelmäßigkeit seines Ablaufens gewährleistet sein. Um die Beliebigkeit des Geschehens unter Kontrolle zu halten, muss für jeden Moment des Ablaufens entschieden  sein,  wie der Prozess weiter ablaufen soll.  Zum besseren Verständnis: Auf der untersten Ebene,  der Ebene physischen Geschehens, halten Naturgegebenheiten den Ablauf eines Geschehens in seiner Bahn. Diese Kräfteverhältnisse "steuern"  das Geschehen. Weil im Ablauf eines Geschehens in jedem Moment entschieden sein muss, wie es weitergehen soll, müssen die Ablaufregeln entweder im Geschehen selbst impliziert sein  oder es muss ein Steuerungsprozess den Ausführungsprozess begleiten. Auf der Evolutionsstufe der Pflanzen sind die Anweisungen für den Aufbau dauerhafter Strukturen und der Ablauf der notwendigen Versorgungsprozesse in Genen kodifiziert. Pflanzen reagieren auf Gegebenheiten der Umgebung. Tiere können Anwendungstechniken einüben und erworbenes Wissen zur Steuerung nutzen und an ihre Nachkommen weitergeben. Wissen, das mental gespeichert wird. Der Mensch hat die ersten Schritte unternommen, Wissen und andere Produkte des Denkens darzustellen, zu dokumentieren und diese Denkwerke zur Steuerung von Abläufen zu nutzen.

Beliebigkeit  ist die Grundgegebenheit allen Geschehens. Ein Grund dafür dürfte sein, dass wir erst jetzt die Funktionsweise  des  naturgegebenen Geschehens entdeckt haben. Das Werden des Lebens ist eine mehrspurige Evolution: Dem Menschen sind in seiner Evolution  Fähigkeiten zugewachsen, die es ihm ermöglichen würden,  den Deadlock, die Verklemmung seiner Bewusstheit zu durchbrechen  und  auch seine Evolution selbst in die Hand zu nehmen. Eine grundsätzlichere Fragestellung gibt es sicherlich nicht. Die Wissenschaft konnte sich aber bis heute nicht konsequent von unüberprüfbaren  Setzungen im VORAUS  frei machen. Deshalb konnte sie auch nicht die naturgegebene Verklemmung menschlichen Denkens erkennen, von der wir uns nur frei machen können, wenn wir mit Bewusstheit über unser Wissenschaffen nachzudenken.

Die  Funktionsweise  des  naturgegebenen Geschehens  dürfte das einzig mögliche Prinzip sein,  das ein existentielles Werden  und  evolutionäres Wachsen möglich macht: Dass wir trotz der fehlenden Erkenntnisse erfolgreich handeln konnten und können,  ist unseren Genen und unserem Lernen zu verdanken.  Andernfalls hätten wir nicht überleben können. Eine Einsicht, die für alles Organische, für alles Leben, gilt.

Dass die  Beliebigkeit  eine notwendige Eigenschaft ist, ist eigentlich einsichtig  und  leicht zu verstehen: Es gäbe kein Leben. Und uns wären die Fähigkeiten der nicht zugewachsen. Fähigkeiten, von denen wir bisher kaum Notiz nehmen.

Über die Möglichkeiten,  die sich aufgrund dieser Fähigkeiten für uns eröffnen, haben wir bisher auch noch nicht nachgedacht. Beliebigkeit  bedeutet für uns Was wir auch noch nicht wirklich erkannt haben  ist, dass es uns nicht möglich ist,  nicht zu entscheiden: Und damit wächst uns auch die  Verantwortung  für unsere Entscheidungen zu.  Was konkret bedeutet, dass wir diejenigen sind, die die Folgen ihres Handelns auch  "erfahren"  werden.

Ob durch Interagieren ein neuer Prozess möglich wird, entscheidet sich - je nach Stufe der Evolution - verschieden. Auf der untersten Ebene der Evolution, der Ebene physischen Geschehens, entsteht ein neuer Prozess  zufallsbedingt. Auf der Evolutionsstufe der Pflanzen werden neuartige Prozesse durch zufällige Veränderungen oder Kombinationen der Gene bewirkt. Ob diese Veränderungen dauerhaft werden, zeigt sich darin, dass eine neuartige Pflanze überlebt und sich fortpflanzt. Auf der Evolutionsstufe der Tiere können neuartige Tiere durch ähnliche Mechanismen entstehen wie bei Pflanzen. Viel entscheidender für das Überleben einer Art ist aber die Lernfähigkeit und Lernbereitschaft der Individuen, veränderte Umgebungsbedingungen zu erkennen und Wissen zu schaffen, um diese Veränderungen nutzen und bewältigen zu können. Das neue,  erfahrungsbestätigte  Wissen wird von den einzelnen Individuen gespeichert, genutzt und an die nächste Generation weitergegeben. Auf der Evolutionsstufe des Menschen sind alle Möglichkeiten aller Evolutionsstufen verfügbar. Darüber hinaus hat der Mensch die Freiheit, Beliebiges, auch für ihn selbst Nachteiliges oder Zerstörerisches zu wollen  und  zu realisieren. Es kommt daher sehr darauf an,  dass das Gewollte bewusstseinskontrolliert  gesetzt und durchgesetzt wird.

Eine, für unser Denken und Handeln grundlegende Erkenntnis ist: Unser Denken schafft drei weitere - funktional grundverschiedene - Denkwerke, die alle ein anderes WOZU haben. Wichtig:  Wir benötigen für jedes Handeln alle vier.  •  Wir gewinnen Wissen über die naturgegebene Welt, in der wir  •  Wir vereinbaren und kodifizieren Regeln, wie wir miteinander  •  Wir kreieren neue Entitäten, manchmal ganze Welten.  •  Und wir  müssen für jede einzelne dieser drei funktional Weil jedes dieser Denkwerke eine andere Funktion unseres Handelns abdeckt,  also eine andere Funktion hat,  können Denkwerke unterschiedlicher Funktion nicht miteinander verarbeitet werden. Denn jede Funktion hat ein eigenes WOZU, von dem wir die Kriterien herleiten, die notwendig sind, um entscheiden zu können. Die Wissenschaften, die sich mit dem Wissenschaffen befassen, machen keinen Unterschied zwischen und Die Erkenntnis, dass wir mehrere Arten von Denkwerken unterscheiden müssten, ist nicht wirklich neu.  (-> Kapitel 73: Die Verankerung wissenschaftlichen Denkens) Neu ist aber die Erkenntnis,  dass wir die Denkwerke der unterschiedlichen Funktionen nicht miteinander verarbeiten können. Und neu ist auch, dass jedes einzelne Handeln mehrere Funktionen hat und wir alle vier Funktionen integrierend berücksichtigen müssen. Diese Zusammenhänge erscheinen uns beim ersten Hinsehen kompliziert, oder

Das Problem, über das wir noch nicht intensiv genug nachgedacht haben, ist die Frage, in welchem funktionalen Verhältnis unsere Denkwerke zum Gegenstand unseres Nachdenkens stehen. Diese Frage ist schon immer eine grundlegendes Problem gewesen, wenn wir über die naturgegebene Wirklichkeit nachgedacht haben. Mit der Entdeckung, dass unser Nachdenken sich mit VIER, völlig unterschiedlichen, aber miteinander verschränkten Funktionsbereichen unseres Handelns befassen muss, betritt unsere Forschung Neuland. Verunsichert sind wir wohl vor allem deswegen, weil wir mit der Einsicht noch nicht umgehen können, dass wir für jede Frage, die wir stellen, auch eine Funktion setzen müssen, damit wir wissen, WOZU wir die Antwort verwenden können  und  WIE wir die Antwort überprüfen können,

Nicht allen Wissenschaften ist bewusst, dass wir die naturgegebene Welt nur beschreiben können. Aber auch ein Beschreiben benötigt ein WOZU: Wozu das zu schaffende Denkwerk dienen soll. Die Einzelwissenschaften setzen dieses WOZU intuitiv. Denn sonst wären ihre Denkwerke zu nichts nütze. Die Wissenschaften, die sich mit dem Wissenschaffen befassen, wollen kein WOZU setzen, wahrscheinlich, weil funktionales Denken als "profan" angesehen wird. Eine Auffassung, die noch aus dem Bemühen stammt, das Absolute zu finden. Die Wissenschaft blockiert sich damit selber: Der Mensch steht an einer Schwelle der Evolution. Er ist für seine weitere Entwicklung selbst verantwortlich. Aber er hat diese Schwelle, die er überschreiten muss, noch nicht erkannt: Wenn wir die Ursache dafür suchen, warum die Mehrheit der Einzelnen weder wirkungsbezogen noch demokratisch entscheidet: Weil dem Menschen eingeboren ist, dass er Wissen schaffen muss, fällt es ihm schwer, sich damit abzufinden, dass er viele Fragen nicht beantworten kann. Denkwerke über die naturgegebene Wirklichkeit sollen uns ermöglichen, die naturgegebene Wirklichkeit zu verstehen und  sie veränderbar und beherrschbar zu machen. Weil wir diese Wirklichkeit nur über unsere Sinne erfassen können, können wir unsere Sinneseindrücke und Vorstellungen nur in Modellen darstellen. Wir können zwar im Laufe der Zeit diese Modelle verbessern, funktionalere und damit wahrscheinlich erfolgreichere Modelle bauen. Aber unser Beziehung zur Wirklichkeit, unser Verhältnis von Modell und Wirklichkeit, lässt sich nicht aufheben. Einen anderen Zugang zur Wirklichkeit haben wir nicht.

Unser Denken braucht einen "Halt".  Etwas, Unsere Vorstellungen müssen sich manifestieren können. Die Möglichkeiten dazu müssen wir uns schaffen. Um diese Möglichkeiten mit einem Bezeichner ansprechen zu können, soll der Bezeichner  Sprache  verwendet werden. Der Bezeichner  Sprache  meint also nicht so sehr die unterschiedlichen Sprachen der verschiedenen Lebensgemeinschaften, sondern alle Darstellungs- und Dokumentationsmöglichkeiten, so zum Beispiel auch Modelle.

Die Größte Schwierigkeit wissenschaftlichen Schaffens ist die Sicherheit, der Halt, den der Mensch sucht. Der Mensch will  Antworten. Wenn er keine hat, kreiert er Antworten. Und weil er darauf besteht, dass diese Antworten wahr sind, setzt  er dieses Antworten als wahr - und glaubt daran. Denn schließlich will er seine Entscheidungen darauf aufbauen,

Unser Wissenschaffen hat bis heute noch nicht ernsthaft danach gefragt,  wann man  - wissenschaftlich gesichert - von  wissenschaftlich gesicherten Wissen  sprechen kann. Weil wir uns dieses Problems nicht einmal bewusst sind, befindet sich die Menschheit in einer Situation, die mit großer Wahrscheinlichkeit zum Untergang unserer Spezies führt. Wir haben noch nicht einmal damit begonnen, unsere Fähigkeit der Bewusstheit zu nutzen. Weil wir eine Spezies sind, die die Beliebigkeit in der Funktions- weise des naturgegebenen Geschehens auch wirklich beliebig nutzen kann, also auch ohne Rücksicht auf das eigene Überleben, und, weil wir unsere Heranwachsenden daran hindern,  sich dies bewusst werden zu lassen,  ist die Situation wie sie ist. Weil alles Wachsen nur eine Zunahme an Komplexität bedeutet, also die Summe des Gegebenen gleich bleibt,  kann Neues nur aus dem werden, das bereits gewordenen ist. Der Kampf ums Überleben ist dem Universum inhärent. Auch der Mensch hat sich bis heute nicht davon frei machen können. Die Menschheit hat im Laufe der Jahrtausende immer mehr Wissen und immer mehr Verhaltensweisen entwickelt, um sich aus dieser naturgegeben Gefangenheit ihres Verhaltens zu lösen. Wenn wir den Menschen von der Herrschaft durch den Menschen wirklich befreien wollen, wenn wir Demokratie verwirklichen wollen,  dann müssen wir unsere Heranwachsenden helfen, dies zu erkennen. Eine Antwort können wir nur im Prinzip des Werdens des Universums finden: Weil das beliebige Interagieren nur die Voraussetzung dafür ist, eine neue Komplexität auszuprobieren, kann das Universum nur wachsen, wenn die neue Komplexität existent bleibt. Das neue, physische Geschehen muss regelmäßig verlaufen, und in die Kräfteverhältnisse des Geschehens passen, die das Steuern des Ablaufs bewirken. Die alles entscheidende Einsicht ist, dass alles, was existent bleiben soll, gesteuert werden muss, um in der Bahn zu bleiben. Das  WOZU  bezeichnen wir auch als die Antworten sind Voraussetzung für unser Überleben.  Daher ist das Suchen nach Antworten in unseren Genen verankert. Wenn aber diese Kreationen unüberprüfbar gestellt werden, dann ist ein wissenschaftliches Denken nicht mehr möglich. Aber weder die Einsicht, dass man ein WOZU  setzen  muss, noch die Erkenntnis, dass wir  vier  funktional grundverschiedene WOZUs setzen müssen, ist uns bis heute  bewusst  geworden. Dass wir ein WOZU haben müssen, um entscheiden zu können, haben wir Menschen intuitiv wahrgenommen.  Deshalb haben wir uns auf die Suche nach dem WOZU begeben. Die überwiegende Mehrheit der Einzelnen hat nicht erkannt, dass sie selbst für die Funktionsziele ihres Handelns verantwortlich sind. Und alle Völker haben zu allen Zeiten ihre WOZUs  "gefunden". Der Einfluss dieses Suchens nach dem Absoluten auf unser Wissenschaftssystem ist nach wie vor vorhanden: 

Im wissenschaffenden Denken hat der Mensch wohl schon früh erkannt, dass das Universum aus einer Vielzahl von Gegebenheiten besteht.  Schon die Philosophie der Stoa hat die Gegebenheiten "Physik",  "Logik"  und  "Ethik"  unterschieden. Die Bedeutung dieser Funktionen ist auch von Heinrich Rickert erahnt worden. Er unterschied in seinem 1888 veröffentlichten Werk  "Zur Lehre von der Definition"  bei der Bildung  von Begriffen  zwischen  naturwissenschaftlichen,  mathematischen und  juristischen  Definitionen. Unser Denken und Wissenschaffen ist schon immer intuitiv davon ausgegangen, dass es für das Entstehen und Wachsen des Universums nur eine Funktionsweise geben kann. Die Wissenschaften, die sich mit dem Wissenschaffen befassen, haben noch nicht erkannt,  •  dass die naturgegebene Wirklichkeit ein funktional völlig  •  dass Wissenschaffen aber eine konkrete, empirische, Die Wissenschaften, die sich mit dem Wissenschaffen befassen, haben intuitiv erkannt, dass wir ein  WOZU  haben und setzen müssen, um überhaupt diskutieren und entscheiden zu können. Sie bezeichnen das WOZU,  das sie setzen,  als das  'VORAUS'. Die Beliebigkeit des Miteinanderverbindens von Geschehen ermöglicht uns zu bestimmen, WOZU Geschehen miteinander verbunden werden sollen  oder  WOZU wir etwas wissen wollen. Wenn wir aber in das WOZU schon die Antwort "integrieren", die wir suchen, dann ist dies wie ein Taschenspielertrick: Die Idee, so vorzugehen, mag dadurch entstanden sein, dass man gesehen hat, wie erfolgreich wir die Wirklichkeit darstellen und dokumentieren konnten  -  mit Hilfe der Mathematik und ihrer Darstellungs- und Dokumentationsmöglichkeiten. Dies war aber nur möglich, weil die Mathematik Entitäten und Regelmäßigkeiten kreiert hatte, die - so haben wir vermutet - den Entitäten und Regelmäßigkeiten der Wirklichkeit entsprachen. Diese Vermutungen konnten wir dadurch bestätigen, dass wir mit Hilfe dieser Kreationen  Darstellungen/Beschreibungen/Modelle von der naturgegebenen Wirklichkeit geschaffen und verwendet haben,  um unser Handeln zu planen und um dann zu prüfen, ob diese Planungen erfolgreich waren. Weil wir mit diesem Vorgehen so erfolgreich waren und sind, haben wir - ohne über das Wissenschaffen selbst - nachzudenken, geglaubt, die von uns kreierten Regeln der Logik wären auch als Regeln des Nachdenkens über unser Wissenschaffen verwendbar. Die Auswirkungen dieser negativen Beharrlichkeit sehen wir an Weltprojekten wie Wikipedia  oder  Citizendium. Dass diese negative Beharrlichkeit viel Lebenszeit raubt, werden Studenten erst gewahr, wenn sie für ihr wissenschaftliches Arbeiten  Hilfe suchen  -  und  -  nicht fündig werden. Die Einzelwissenschaften haben sich dadurch geholfen, dass sie ihr eigenes wissenswissenschaftliches Wissen geschaffen haben, und die Einlassungen der Wissenschaften, die sich mit dem Wissenschaffen befassen, ihren Studenten nur noch als Pflichtübung abverlangen. Die Wissenswissenschaft müsste zunächst einmal herausfinden, was sie herausfinden will.  Das für Studenten der Wissenschafts- und Erkenntnistheorie grundlegende Werk von Schülein/Reitze schreibt 2002 (4.Auflage 2016): Im ersten Kapitel  Wieso Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie? heißt es unter der Überschrift  Leben-Handeln-Wissen:  "Zunächst stellt sich aber die Frage, wozu Wissen überhaupt benötigt wird." Denn wir schaffen nicht nur Wissen, sondern VIER funktional unterschiedliche Denkwerke, weil unser Denken und Handeln nicht nur auf die naturgegebene Wirklichkeit beschränkt ist. Aber auch wenn wir uns auf das Wissenschaffen über das Wissenschaffen über die naturgegebene Wirklichkeit beschränken: Der Versuch, mit Hilfe der von uns kreierten Regeln der Logik, Regeln für das Wissenschaffen zu finden, kann nicht gelingen. Wir wollen herausfinden, wie wir DENKEN müssen. Um dies herausfinden zu können, müssen wir wissen, WOZU wir das herausfinden wollen.  Dieses WOZU müssen wir setzen. Wir haben schon herausgefunden, dass wir vier WOZUs, vier Funktionen unseres Denkens unterscheiden müssen. Jede dieser vier Funktionen unseres Denken ist eine eigenständige Entität, auch dann, wenn sie gemeinsam in einem Handeln verwendet werden. Das Universum ist existentielles Werden  und  evolutionäres Wachsen. Wir müssen uns dieser Komplexität bewusst werden, um sie beherrschen zu können. Dazu müssen keine logischen Probleme gelöst werden: Und weil dies VIER  funktionsverschiedene Produkte sind, werden wir auch vier verschiedene Produkte des Wissenschaffens über das Schaffen jeder dieser vier Denkwerke schaffen müssen. Dass wir die Möglichkeiten der von uns entwickelten mathematisch-logischen Welten verwendet haben, um unsere Beobachtungen und zu überprüfende Hypothesen darstellen, dokumentieren und überprüfen zu können, diese funktionale Beziehung zwischen naturgegebener Wirklichkeit und denkend kreierter Modelldarstellungen ist von uns nicht wirklich verstanden worden. Weil keine der wissenschaftstheoretischen Schulen erfolgreich war, erfolgreich sein konnte, ist bei der Suche nach der Ursache dieses Misserfolgs  aufgefallen, dass alle Wissenschaftstheorien von einer "dualen Beziehung" ausgehen: Diese Feststellung führte zu der Idee, der Beliebigkeit dadurch entfliehen zu können⁴), dass man auf eine Seite dieser dualen Beziehung verzichtete:  Auf die Wirklichkeit. Weil wir die tragende Funktion der Beliebigkeit im Werden und Wachsen des Universums nicht erkannt haben, ist die  Beliebigkeit  das alles überragende Thema geblieben. Was uns fehlt ist die Einsicht, dass es keine Möglichkeit gibt, darauf zu verzichten, zu entscheiden: Die Wege aus der Beliebigkeit von denen Alexander Ulfig spricht, sind keine Wege zum Wissen um das Wissenschaffen, sondern Wege des Umgangs miteinander, Denkwerke einer anderen Funktion des Handelns, Zielsetzungen unseres gemeinsamen Handelns als Bewohner und Verantwortliche für die Lebensbedingungen auf diesem Planeten.

Es gibt weder  Die Flucht aus der Beliebigkeit, noch gibt es  Wege aus der Beliebigkeit: Die Beliebigkeit ist die Gegebenheit, möglich macht. Wir wollen sicherlich auf keine dieser Möglichkeiten "verzichten". Wir können und müssen die Beliebigkeit nutzen:  Wir müssen Entscheidungen treffen. Nur. Die Mehrheit der Einzelnen soll scheinbar nicht erfahren, Denn, wenn die Mehrheit der Einzelnen dies nicht weiß und kann, dann können Einzelne für die Mehrheit der Einzelnen entscheiden. Wenn wir nicht fremdbestimmt sein wollen, müssen wir lernen, dass wir ein WOZU, eine Funktion setzen müssen, und zwar

Die Evolution des Universums hat rund 14 Milliarden Jahre in Anspruch genommen.  Der Sprung vom blinden Raten und Glauben zu einem methodisch-gesicherten Wissenschaffen mit intersubjektiv nachprüfbarem Wissen nur wenige Tausend Jahre. Mit der Entdeckung der Funktionsweise des naturgegebenen Geschehens haben wir das Kriterium entdecken können, das für alles entscheidend ist,  für alles Entstehen und alles Schaffen, für alles Denken und Wissenschaffen, für alles Unterscheiden und Entscheiden: Wir hatten erkannt, dass es die Unterschiede sind, die Wissenschaffen erst möglich machen.  Aber wir hatten nicht erkannt,     dass es die  Funktion  eines Geschehens ist,     dass es das ist, was ein Geschehen bewirkt, was den  entscheidenden  Unterschied ausmacht. Die Einzelwissenschaften mussten nie darüber nachdenken. Sie hätten das Wissen nicht schaffen können, um eine Brücke bauen zu können, wenn sie kein WOZU gesetzt hätten. Mit der Entdeckung der vier Funktionen jeden Handelns können wir auch die Gesamtheit der Felder unseres Wissenschaffens und Forschens funktional ('sachgerecht') gliedern.⁵) Unsere Wissenschaften können auf eine Fundus von Erkenntnissen zugreifen, die jetzt alle einer neuen Darstellung bedürfen, um für die kommenden Generationen bewahrt zu werden. Auf dem Wege zu diesem Traktat sind zu diesem Thema entstanden:  •  Funktionalität, das naturgegebene Ordnungskriterium

 

 •  Wissenswissenschaft oder Wissenschaftsphilosophie ?

 

Die  Funktionsweise  des Universums: Steuern bedeutet "in der Bahn halten". Zwei Arten des Steuerns sind zu unterscheiden:  •  Eine  gesetzmäßige  und  autonome  Steuerung  •  Die Beliebigkeit des Miteinanderverbindens von Im Laufe der Evolution sind immer komplexere Steuerungsverfahren entstanden.

Beliebigkeit ist  die Grundgegebenheit des Universums  und die Grundgegebenheit unserer Existenz. Unser Denken und Schaffen unterliegt - wie alles Geschehen - der Funktionsweise des naturgegebenen Geschehens: Und weil jedes menschliche Tun mehrere Funktionen in Einem wahrnimmt, müssen wir bei jedem Tun für jede dieser Funktionen  ein WOZU setzen. Die Funktionsweise des naturgegebenen Geschehens ermöglicht uns  - aufgrund der Beliebigkeit des Interagierens - die Freiheit der Entfaltung. Dies erzwingt von uns  - "im Gegenzug" -  die WOZUs zu setzen, die notwendig sind, um Entscheidungen treffen zu können. Die frühen Menschen, zu denen wir auch noch gehören, haben dies nicht erkannt. Aber sie haben intuitiv gewusst, dass sie die Funktionen ihres Handelns setzen müssen und dass sie Erklärungen benötigten, um Handeln zu können. Deshalb haben sie sich auf die Suche begeben nach dem 'Sinn des Lebens'  und  der "Wahrheit". Und wer eine "Wahrheit" gefunden hatte, musste diese, weil sie nicht überprüfbar war, absolut setzen, um sie zur Grundlage seiner Existenz machen zu können. Und wenn diese "Wahrheit" absolut war, musste sie auch für alle anderen gültig sein. So entstand - naturgegeben - in Verbindung mit dem Kampf ums Überleben auf Kosten des Sterbens anderer Gegebenheiten ein Verhalten, das uns bis heute zum Beherrschen unserer Mitmenschen und zu einer stetigen Zerstörung unser Art und unseres Lebensraumes bringt. In der Evolution sind uns aber auch Fähigkeiten zugewachsen, die es uns ermöglichen würden, unser Verhalten zu steuern: Wenn wir selbstbestimmt leben und mehrheitlich die Geschicke des Weltgeschehens bestimmen wollen, müssten wir uns unserer Situation bewusst werden und die uns zugewachsenen besonderen Fähigkeiten nutzen, um eine Lösung zu finden.  •  Jeder Einzelne muss selber lernen, dass  Beliebigkeit  die  •  Jeder Einzelne muss selber erkennen, dass wir nicht hätten

Unser Handeln hat vier Funktionen, drei 'Beziehungsfunktionen' und jede dieser drei Funktionen eine vierte, die Funktion der Darstellung und Dokumentation. Wir müssen für jede dieser Funktionen ein WOZU, eine Funktion setzen. Warum wir Regeln für das Verhalten im Umgang miteinander (Ethik, Recht, ...) setzen/vereinbaren und kodifizieren müssen, ist schon angesprochen worden (-> Kapitel 664). Die Funktion der Produkte über den Umgang miteinander. Die Chance der Beliebigkeit erlaubt uns beliebige Regeln zu setzen. Die Entwicklungsgeschichte zeigt, dass das Setzen dieser Regeln einherging mit dem Kampf um Macht.  Daran hat sich bis heute nichts geändert. Die Funktionsweise des naturgegebenen Geschehens ermöglicht Jedem aufgrund der Chance der Beliebigkeit  sich frei zu entfalten, und die ihm zugewachsenen Fähigkeiten der Intuition, Kreativität und Bewusstheit zu entwickeln und zu nutzen. Das heißt, das jeder Mensch  von Natur aus das Recht hat, selbstbestimmt  zu entscheiden und zu handeln. Diese Möglichkeiten wahrnehmen zu können, muss erlernt werden. Und jeder muss über die notwendigen Ressourcen verfügen, dieses Recht auch ausüben zu können. Diese Möglichkeiten wahrzunehmen zu können, bedeutet darüber hinaus auch  zu lernen,  sich erfolgreich behaupten zu können im Kampf um die Macht, die Regeln des Miteinander mit bestimmen zu können. In den Regeln des Miteinander, dem Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland, wird als erstes, konkretes Recht das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit genannt.

B  Beliebigkeit  und  Evolution

<-- ⁰)  edoc.bbaw.de/frontdoor/index/index/docId/828 --> ¹)   ²)  Die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) setzt als Aufgabe ³)  Zu den Wissenswissenschaften  zählen: ⁴)  Mitterer, Josef ⁵)   Hans-Josef Heck:  9.5.1  Die Neuordnung der Wissenschaftsbereiche

---