Das naturgegebene Geschehen hat immer komplexeres Geschehen hervorgebracht. Wir haben inzwischen erkannt, dass ein Überleben nicht möglich gewesen wäre, wenn wir nicht hätten Wissen schaffen wollen. Dieser Trieb ist uns eingeboren. Wir haben auch erkannt, dass wir irgendwann im Laufe unserer Entwicklung begonnen haben, uns zu fragen, WOZU wir leben. Dass unser Nachdenken und Forschen keine Antwort fand, hat uns so stark verunsichert, dass wir Narrative geschaffen haben, die alle Mitmenschen als "wahr" anzunehmen hatten. Damit war die innere Sicherheit herstellt. Mit der Entwicklung der Möglichkeiten zur Überprüfung bestimmter Teile dieser Narrative haben sich diese dann als doch nicht wahr herausstellt.  Dadurch entstanden Auseinandersetzungen zwischen den Vertretern der Narrative und denen, die die Nicht-Übereinstimmung festgestellt hatten. Diese Situation besteht bis heute fort und hindert unsere Vertreter der wissenswissenschaftlichen Forschung daran, über das WOZU des WOZUs nachzudenken und zu forschen. Weil wir die Narrative zusammen mit überprüfbarem Wissen verinnerlicht und von Menschen übernommen haben, die für uns als Gemeinschaftswesen unerlässlich waren, sind wir selten bereit, unsere Narrative auf den Prüfstand zu stellen.

Leben ist von Natur aus gezwungen, Wissen zu schaffen. Überleben zu wollen erfordert zu entscheiden, was zu tun ist. Dieser naturgegebene Zwang, Wissen schaffen zu müssen, hat die Menschen dazu veranlasst, Unüberprüfbares zu kreieren. Dadurch wird die Freiheit blockiert. Weil wir Menschen naturgegeben nach Antworten suchen, hat uns die Annahme, alles müsse einen Anfang haben, veranlasst, Antworten zu kreieren. Warum - dies zu erkennen - wichtig ist? <-- --> Dies blockiert unser Denken.  Denn es ist die  Wirkung die ein Unterscheiden bzw. Entscheiden möglich macht: Eine Vergleichsgröße können wir aber nur herleiten aus der eingetretenen oder der beabsichtigten Wirkung des Geschehens. Die  Wirkung  liefert die Kriterien,  die für alles Existentbleiben  und  alles Schaffen  "entscheidend"  sind. Alles Geschehen ist  entscheidungsbezogen. Dieses Funktionalitätsprinzip gilt nicht nur für das Geschehen im Universum, sondern auch für unser Denken und Handeln.

Weil wir die  Funktionalität des SichVerändernden nicht erkannt haben, haben wir auch noch nicht über die Funktion des Funktionalitätsprinzips nachgedacht: Weil wir nicht erkannt haben, dass ist unser Verstehen blockiert. Neues muss Wenn Neues aber unbegrenzt Die Chance der Beliebigkeit zwingt Funktionalität Für alles gilt: Um  Funktionales, Verwendbares, Sinnvolles schaffen  zu können, muss man wissen, WOZU das zu Schaffende verwendet werden soll. Weil wir bis heute nicht gelernt haben, funktional zu denken, Was keine überprüfbare Funktion hat,  ist  unbrauchbar  und unsinnig  und  muss in Verwendbares gewandelt werden, wenn wir unsere Lebens- und Denkgrundlagen nicht zerstören wollen.

Weil  Einsichten  über unser  Wissenschaffen  funktional die ersten aller Erkenntnisse sein müssen, gibt es Probleme: (1) Das Ergebnis dieser Untersuchung müsste bekannt sein, (2) Die Darstellungs- und Dokumentationsmöglichkeiten, (3) Die  WissenschaftsWissenschaften²)  haben (4) Ein Irrtum unseres Denkens ist, dass wir glauben, (5) Das WIE eines Wissenschaffens kann aber nur an dem (6) Die WissenschaftsWissenschaften haben zwar

Sie hat nicht erkannt,  •  dass  Beliebigkeit  die Grundgegebenheit ist, die  •  und deshalb entschieden werden muss,  was existent  •  und deshalb als Entscheidungskriterium nur infrage

Um unser Denken und/oder Handeln steuern zu können, müssen wir Wissen schaffen,  das Wissen WORÜBER: Das Steuern entscheidet, wie zu verfahren ist. Entscheiden erfordert Kriterien, die wir nur aus dem WOZU ableiten können. Denn wir wollen den Ausführungsprozess so steuern,  dass wir die von uns gesetzte Wirkung,  das WOZU, auch erreichen.

Das Universum, das SichVerändernde, ist ein evolutionäres Geschehen,  in dem uns Menschen die mentalen Fähigkeiten zugewachsen sind.  Fähigkeiten, von denen wir bisher kaum Notiz genommen haben.

Weil dem Menschen in der Evolution Bewusstsein zugewachsen ist,  ist er in der Lage,  über sein Denken und Wissenschaffen nachzudenken  und  Wissen über sein Denken zu schaffen. Der Mensch hat nicht erkannt,  dass sein WissenWollen sich auf  funktionsverschiedene  Bereiche richtet. Wir haben die Funktion der Funktion nicht erkannt. Es ist diese  Wirkung,  die wir als die  Funktion des SichVeränderns, als das  WOZU des Geschehens  sehen. Die funktionsverschiedenen  Bereiche unseres Wissenschaffens sind:  •  Unser Handeln in der Welt, in der wir leben.  •  Unser Nachdenken über unser Denken und Wissenschaffen

Alles ist Geschehen, ein SichVerändern. Die drei grundlegenden Funktionen des Geschehens sind:  •  Alles ist immer in Veränderung begriffen.  •  Wenn Geschehen wiederholend ist,  wird es  existent:  •  Wenn existente Geschehen sich verbinden, können Geschehen Neues Geschehen entsteht durch Neues Geschehen muss funktional sein, dass heißt, sich in den Geschehenszusammenhang einfügen, in dem es entstanden ist. Dieses Grundgegebenheit ist dem SichVerändernden immanent. •   Ein kohärentes Modell allen Geschehens ist möglich

Unser Denken kann mehr als nur Wissen schaffen. Weil Wissenschaffen für unser Handeln erforderlich ist, müssen wir die  Funktionen unseres Handelns zur Grundlage unserer Forschung machen. Was wir bisher unbewusst angenommen haben, ist, dass Denken Wissenschaffen ist: Es sind vier grundverschiedene Funktionen, die wir in jedem Denken und Handeln integrieren müssen und für die wir funktional adäquates Denkwerk schaffen müssen:  1  Wissen gewinnen über die Welt, in der wir leben.  2  Regeln vereinbaren und kodifizieren,  3  Neue Entitäten oder Regeln kreieren, manchmal ganze Welten, um  4  Für jedes einzelne der drei vorgenannten Eingehender unten: Dass unser Denken mehr kann als nur Wissen schaffen, ist eine erste und grundlegende Einsicht unseres Wissenschaffens. Weil wir alle in unser Denken hineingewachsen sind und so zu denken, verinnerlicht haben, haben wir viel Unüberprüftes verinnerlicht. Weil das Unüberprüfte für uns selbstverständlich geworden ist, kommen wir auch gar nicht mehr auf die Idee, dieses "Wissen" in Frage zu stellen. Und wenn wir uns dies bewusst machen, dann wird uns auch bewusst, dass wir damit auch unsere Lebensgemeinschaften in Frage stellen. Denn die Werte und Regeln des Miteinander stellen wir damit auch auf den Prüfstand. Vielleicht spüren wir dies aber auch schon unbewusst  und weigern uns deshalb, über unser Denken und Wissenschaffen nachzudenken. Leben ist, um überleben zu können, gezwungen, Wissen zu schaffen. Wissen schaffen zu wollen, ist fest in uns verankert. Narrative und Gewohnheiten haben wir - weil sie den Kern unser Gemeinschaft ausmachten, zu Gesetzen des Miteinander gemacht.

Weil wir bisher  NICHT  entdeckt haben,  dass jedes menschliche Handeln es erfordert,  VIER  grundverschiedene Funktionen integrierend wahrnehmen, fehlt uns das Grundverständnis für ein funktionsbezogenes Denken und Handeln. Dadurch wird verhindert: Mit dem Bewusstwerden der vier Funktionen jeden Handelns können wir die Bereiche unseres  Wissenschaffens,  Lernens und  Forschens "sachgemäß" ordnen³).  'Sachgemäß' bedeutet soviel wie  funktional  oder  verwendungsgemäß. Mit dieser Erkenntnis können wir ein Ordnungssystem schaffen,  •  in dem  jedes Geschehen einen  •  in dem deutlich wird, dass Weil unser Handeln VIER verschiedene Funktionen erfüllen muss, Solange wir dies nicht erkannt haben, ist ein ganzheitliches und kohärentes Verständnis allen Geschehens nicht möglich. Weil unser Handeln VIER  verschiedene Funktionen erfüllen muss,  •  müssen wir die Denkgüter schaffen, die wir Die unterschiedlichen Funktionen, die wir in jedem Handeln integrieren müssen  und  für die wir die funktional adäquates Denkwerk schaffen müssen, sind:  1  Wissen gewinnen über die Welt, in der wir leben,  2  Wir müssen Regeln vereinbaren und kodifizieren,  3  Neue Entitäten oder Regeln kreieren, manchmal ganze Welten, um  4  Für jedes einzelne der drei vorgenannten Wir müssen uns bewusst machen, dass wir Denkwerke mit unterschiedlichen Funktionen,  also      realwissenschaftliche,  sozialwissenschaftliche,      kreativwissenschaftliche,  sprachwissenschaftliche Denkwerke  nicht  miteinander verbinden,  vermischen  oder  verarbeiten  können ohne Chaos und Unsinn zu erzeugen. Weil  Denken,  Wissenschaffen  und  Forschen  ein realwissenschaftliches Tun ist, also Wissen über die Realität schafft, können Erkenntnisse nicht mit Hilfe selbst kreierter Regeln der Logik geschaffen oder verarbeitet werden. Dass wir mathematische Modelle der Realität nutzen können, um unser Handeln zu planen und zu steuern, hat seinen Grund darin, dass nur das existent bleiben kann, was regelmäßig ist. Weil unser Wissenschaffen eine reales Tun ist, dass funktional angemessenes Wissen über unser Wissenschaffen schaffen will, kann der Versuch, Wissen über Wissenschaffen mit Hilfe selbst kreierter Regeln der Logik schaffen oder verarbeiten zu wollen, nicht gelingen. Weil wir über unser Wissenschaffen nicht voraussetzungslos nachgedacht haben, haben wir einen Unterschied gesetzt zwischen dem sichtbaren Geschehen und unserem nicht-sichtbarem Denken Und weil sich das sichtbare Geschehen durch mathematisch formulierte Modelle darstellen lässt, haben wir unbewusst geglaubt, unser Denken ließe sich auch durch selbstkreierte Denkwerke, eben die Regeln der Logik, erfassen.

Die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) setzt noch heute als Aufgabe der Wissenschaft die Suche nach Wahrheit ⁴). Der Beliebigkeit ist damit Tür und Tor geöffnet. Solange wir nicht erkannt hatten, dass Denken VIER Funktionen erfüllt, richtete sich unser Bemühen, etwas zu überprüfen, auf das Geschehen in der Wirklichkeit, der Realität, dem Universum Die Wissenschaft hat nach Kriterien gesucht, die es möglich machen sollten  festzustellen, was mit "wahr" gemeint ist. Die wissenswissenschaftliche Forschung wagt auch heute noch nicht, diese letzte Bastion religiösen Einflusses aufzugeben. Auch wenn man sich dessen vielleicht nicht deutlich bewusst geworden ist:  Nach einen Vergleichsmaßstab hat man gesucht. Die grundlegende Schwierigkeit für die wissenswissenschaftliche Forschung war, dass es vier grundverschiedene Funktionen gibt, und damit vier grundverschiedene Arten von Vergleichsmaßstäben.

Mit der Erkenntnis das alles Geschehen funktional ist und damit ein WOZU hat, mit dem alles Neue überprüft werden kann, sowohl das, was in der Natur geschieht, als auch das, was wir schaffen, damit ist auch das sogenannte  Wahrheitsproblem  gelöst. Was die Wissenschaft und die Menschheit aber noch nicht erkannt und verinnerlicht haben  ist, dass wir die Funktion, das WOZU, setzen  müssen und dass dies eine Naturgegebenheit ist, der wir uns nicht entziehen können. In unserer evolutionären Entwicklung mussten wir Narrative erfinden, um den Zwang des WissenWollens zu gehorchen. Aus dieser Entwicklung heraus herrscht unter den Menschen, auch unter den Wissenschaftlern, noch immer der Glaube an die Möglichkeit des Absoluten. Dies gilt zum Beispiel für Bezeichner wie "neutral" oder "objektiv". Wir haben bis heute nicht erkannt, dass man, um etwas feststellen zu können, wissen muss, wie man etwas feststellen kann. Wir haben alle  - bewusst oder unbewusst -  nach dem Sinn unseres Lebens gesucht und haben dies auch als Suche nach der "Wahrheit" empfunden.  Denn das, was wir bei 'Sinn' und bei 'Wahrheit' fühlen, hängt eng zusammen. Und das hat uns anfällig gemacht für Narrative, die manche Menschen sich ausdenken, um uns nach ihrem Willen zu lenken. Aktuell ist die Menschheit immer noch - wie seit Anbeginn des Menschwerdens - in unüberprüfbaren Aussagen verstrickt. Und erst wenn wir dies akzeptieren, hat

Um erfolgreich zu handeln zu können, müssen wir den Ausführungsprozess steuern können. Solange wir uns aber nicht bewusst werden, wozu wir für jedes Denken  und  für jedes Handeln,  ein WOZU setzen  müssen ,  ist ein sinnvolles, ein funktionales Wissenschaffen und Handeln nicht möglich. Deshalb konnten sie auch nicht fragen, Dies bedeutet, dass unser Denken, Wissenschaffen und Forschen  wozu-los  war,  sofern wir nicht intuitiv  oder - aufgrund der sachlichen Gegebenheiten gezwungen - für unser Schaffen ein WOZU, eine Zielfunktion gesetzt haben. Wozu es eines  WOZUs  bedarf ist, einfach zu verstehen: Denn, wenn das neue Werk verwendbar sein soll, dann müssen wir aus dem Verwendungszweck, dem WOZU, die Kriterien herzuleiten, die erfüllt sein müssen, damit wir das Wissen schaffen können, mit dem wir unser Handeln wozu-orientiert steuern können. Weil wir die Bedeutung des  WOZUs  noch nicht erkannt hatten, sind wir auch nicht auf die Idee gekommen zu fragen: Deshalb haben wir auch nicht erkannt,  •  dass unser Denken  für jedes Handeln  •  dass wir Denkwerke mit unterschiedlicher Einzelheiten sind in vorhergehenden Abschnitten zu finden.

Dieses Traktat will Antworten präsentieren auf die Frage, wie wir  Produkte des Denkens  schaffen müssen um erfolgreich  denken  und  handeln  zu können. Wir müssen für jedes Schaffen ein  WOZU  setzen

<-- ¹)   edoc.bbaw.de/frontdoor/index/index/docId/828 --> ²)   WissenschaftsWissenschaften  sind: ³)   Hans-Josef  Heck ⁴)   Die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) setzt noch heute

---